水龍頭鉛超標事件升級 華東理工大學檢測遭質(zhì)疑

　　新聞提要：7月14日，上海電視臺《七分之一》欄目通過對13個龍頭樣品進行 32小時的實驗，發(fā)現(xiàn)其中9個品牌的龍頭浸泡水鉛含量超過了推薦標準(鉛含量不得超過5微克/升)。實驗結(jié)果顯示，申鷺達、朝陽衛(wèi)浴少量超標，得而 達、摩恩超標數(shù)值在2~6倍，而九牧和高儀龍頭的鉛超標量達18倍，樂家品牌鉛析出量為173微克/升，超標34倍。

水龍頭鉛超標事件升級 華東理工大學檢測遭質(zhì)疑

　　與此相對應的是，2013年7月8日，上海市質(zhì)量技術監(jiān)督局的官網(wǎng)公布了《2013年上海市水嘴產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果》，結(jié)果顯示，摩恩單把手面盆龍頭、九牧水嘴、申鷺達臺盆龍頭、樂家面盆水嘴鉛析出量并未超標，均為符合相關標準的產(chǎn)品。

　　那么，在同一時間段里兩份檢測結(jié)果怎么會有如此大的差距?到底我們該相信誰?同一時間，多個中外衛(wèi)浴大品牌同陷水龍頭鉛超標事件，不免讓人對著兩份質(zhì)檢結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　針對此次水龍頭含鉛事件，相關各方提出了五大疑點：

　　疑點1：檢測單位是否具備相應資質(zhì)?

　　一份檢測結(jié)果是否具備法律效力，首先應該了解相關檢測機構(gòu)的實驗室和相關設備是否經(jīng)過實驗室資質(zhì)認證。其次，要了解相關工作人員是否有上崗資質(zhì)。另外，如果該檢測機構(gòu)具備相關資質(zhì)，它所出具的檢測報告上面必須有CMA(實驗室資質(zhì)認證)標志，否則這份檢測報告就不具備法律效力。

　　節(jié)目中的檢測單位為上海華東理工大學化學工程聯(lián)合重點實驗室，并未在中國合格評定認可委員會網(wǎng)站上查詢到該實驗室通過實驗室資質(zhì)認證的信息。檢測方的設備及檢測流程是否符合檢測標準?其檢測結(jié)果是否能夠代表水龍頭產(chǎn)品的標準?這些我們都不得而知。

　　據(jù)透露，摩恩已直接接觸華東理工大學，要求提供檢測報告及方法說明，華東理工大學回應并未做這項檢測，上海電視臺新聞綜合頻道發(fā)布的檢測系該校一位研究生私下進行的檢測，事實是否果真如此，華東理工大學是否需要作進一步的回應?

　　疑點2：樣品來源是否正規(guī)?有沒有假冒偽劣產(chǎn)品?

　　抽樣樣品是否具備代表性，首先要判斷所采集的樣品是否是，是從什么渠道進行購買。其次，對一個產(chǎn)品進行檢測，必須采集6個樣品，其中3個樣品進行實驗，另外3個作為留樣。如果只是對一個樣品進行檢測，其結(jié)果是不準確的。另外，如果被檢測方有所質(zhì)疑，可以委托具備相應資質(zhì)的檢測機構(gòu)對3個留樣進行再次檢測。

　　在上海電視臺《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》中，節(jié)目組記者從正規(guī)渠道購買了13種上海家庭常用的品牌水龍頭作為采樣樣品，而節(jié)目中并未說明有無留足樣品。

　　同時，華東理工大學對這些樣品或者測試的水樣是否有進行封存，這些也是媒體關注的焦點。

　　疑點3：檢測方法是否準確?

　　節(jié)目中的解說詞如此闡述實驗方法：在實驗室環(huán)境中，先用清水洗15分鐘，再用蒸餾水洗滌3次，洗去殘渣和污物，由于自來水中含有氯氣，實驗人員按照標準配置模擬自來水，將水灌入水龍頭，并用密封膠帶將兩端出口封住。隨后，上海華東理工大學生物化系研究生出鏡說：“我們每兩個小時換一次萃取水，一共更換五次，然后再浸泡16個小時，第二天重復這個實驗，經(jīng)過兩天共32個小時的檢驗……”得出結(jié)果。

　　根據(jù)GB/T17219—1998《生活飲用水輸配水設備及防護材料的安全性評價標準》，實驗的浸泡水必須符合幾個條件：首先PH值(酸堿度)應該為8，水的硬度是100mg/L，有效氯為2mg/L。其次，樣品應該在(25±5)℃、 避光的條件下進行浸泡(24±1)小時。這些條件，相關實驗人員并未清楚說明，在浸泡時間上也有所出入。

　　疑點4：試劑水來源是否可靠?

　　中國水處理需要經(jīng)過多項處理，進出水過程從管道、閥門，到水龍頭，閥門本身含有的污染更嚴重，含鉛量很大。在節(jié)目的解說中，實驗人員按照標準配置模擬自來水，將水灌入水龍頭。但除了水龍頭之外，鑄鐵管、銅管和PVC管也含鉛?！叭绻麑⑦@些材質(zhì)用于輸水管道，也會帶來鉛污染的問題?！睂＜冶硎?，飲用水管道的污染會導致重金屬鉛污染、生物污染和化學性污染。重金屬鉛污染主要來自于PVC塑料中的熱穩(wěn)定劑鉛鹽;生物污染主要是由于管材氧滲透和透光使管內(nèi)的水介質(zhì)滋生細菌;化學性污染主要來自于管道接觸材料的滲透。因此，沒有先檢測初端而檢測末端的水龍頭得出的結(jié)論并不合理。

　　疑點5：兩份檢測結(jié)果差距為何如此巨大華東理工大學檢測結(jié)果何時公示?

　　7月8日，上海質(zhì)監(jiān)局對68批次水嘴產(chǎn)品的抽查結(jié)果公示，樂家、美標、摩恩、九牧、申鷺達、恒潔、得而達等知名衛(wèi)浴企業(yè)均屬“所檢項目符合相關標準的產(chǎn)品”，并未列入鉛超標水龍頭品牌名單。為何7月14號上海電視臺《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》中華東理工大學檢測出的結(jié)果是這些品牌集體中槍，9家品牌原本全部合格的產(chǎn)品卻全部鉛超標?甚至九牧和高儀鉛超標量達到了18倍，樂家品牌鉛析出量為173微克/升，超過標準5微克/升34倍之多。為何檢測結(jié)果差距這邊大?這誰對誰錯?

　　編者解讀：

　　作為行業(yè)企業(yè)，首先應該自律，同時也需要媒體、質(zhì)檢機構(gòu)、認證機構(gòu)及行業(yè)協(xié)會等相關各方的監(jiān)督。作為衛(wèi)浴行業(yè)，此次鉛事件所涉及的品牌都是國際國內(nèi)標桿性品牌，代表了行業(yè)的水準，如果連這些國內(nèi)外一線品牌的鉛超標都達到十數(shù)倍甚至數(shù)十倍，那么我們認為這個行業(yè)必須做出深刻的檢討和反省;如果是被“誤傷”，涉事的檢測機構(gòu)也同樣應該給整個衛(wèi)浴行業(yè)一個說法，因為這個事件已經(jīng)對整個衛(wèi)浴行業(yè)造成了不小的傷害。

　　編者在百度指數(shù)上監(jiān)測到，從上海電視臺《七分之一》節(jié)目《水龍頭“鉛”陰影》播出后，相關“鉛超標”及“水龍頭鉛超標”的百度關鍵詞搜索中已成直線上升趨勢，而在百度新聞搜索中，短短幾天，相關此次水龍頭含鉛事件的報道、解讀、猜測及轉(zhuǎn)載已達到數(shù)百篇，行業(yè)震動，消費者震怒!

　　作為媒體，我們應該客觀公正、不偏不倚，作為關注此次事件的相關各方及消費大眾，更應該理性看待。